2026年07月，勞動(dòng)糾紛案件持續(xù)高位運(yùn)行：從數(shù)據(jù)到實(shí)戰(zhàn)，勞動(dòng)糾紛律師如何幫企業(yè)守住防線？

2026年07月，勞動(dòng)糾紛案件持續(xù)高位運(yùn)行：從數(shù)據(jù)到實(shí)戰(zhàn)，勞動(dòng)糾紛律師如何幫企業(yè)守住防線？

2026年已過半程，勞動(dòng)糾紛的熱度不降反升。最高法工作報(bào)告顯示，全國法院審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)67.4萬件，審理追索勞動(dòng)報(bào)酬案件7.5萬件，幫助追回農(nóng)民工工資等勞動(dòng)報(bào)酬241.2億元。而在仲裁端，2025年全國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已達(dá)385萬件，涉及勞動(dòng)者408萬人。案件量持續(xù)攀升的背后，是用工合規(guī)成本的急劇上升——一次違法解除，可能意味著數(shù)倍于工資的賠償金；一次用工模式的設(shè)計(jì)失誤，可能引發(fā)連鎖訴訟。

當(dāng)勞動(dòng)糾紛成為企業(yè)經(jīng)營的高頻風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，一位既懂法律又懂業(yè)務(wù)的勞動(dòng)糾紛律師，正在成為越來越多企業(yè)的“標(biāo)配”。而在建工、能源等專業(yè)壁壘較高的行業(yè)，這種需求尤為迫切。

一、2026年勞動(dòng)糾紛的三大“高危雷區(qū)”

雷區(qū)一：違法解除勞動(dòng)合同。 這是當(dāng)前勞動(dòng)糾紛中占比最高的類型之一。2026年一則典型案例頗具代表性：某公司以AI成本優(yōu)勢(shì)為由，將一名35歲主管的月薪從2.5萬元降至1.5萬元，協(xié)商不成后將其裁員。從勞動(dòng)仲裁到法院一審、二審，均認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，判決公司支付26萬余元賠償金。法院的核心裁判邏輯是：公司以AI成本優(yōu)勢(shì)為由解約，并不屬于勞動(dòng)合同無法履行的“客觀情況發(fā)生重大變化”。這個(gè)案例給所有企業(yè)的警示在于—— “技術(shù)升級(jí)”不是隨意裁員的合法理由。

雷區(qū)二：混同用工與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困局。 2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》，專門對(duì)這一問題作出回應(yīng)。實(shí)踐中，不少企業(yè)通過關(guān)聯(lián)公司交替用工、外包與派遣邊界模糊等方式試圖規(guī)避用工責(zé)任，但新司法解釋明確：勞動(dòng)者被多個(gè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位交替或同時(shí)用工的，已訂立書面勞動(dòng)合同的按合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；未訂立書面合同的，根據(jù)用工管理行為、工作時(shí)間、工作內(nèi)容、報(bào)酬支付、社保繳納等因素綜合認(rèn)定。全國總工會(huì)、最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布的2025年典型案例中，就有多起涉及“假外包真派遣”被認(rèn)定為用工單位的案例。

雷區(qū)三：建工領(lǐng)域的工傷與用工責(zé)任糾紛。 最高法2025年發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例中，第一個(gè)就是“轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷后，承包人負(fù)有支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任”。建工行業(yè)層層轉(zhuǎn)包、分包普遍，用工關(guān)系復(fù)雜，一旦發(fā)生工傷或欠薪，責(zé)任主體往往難以界定，勞動(dòng)者維權(quán)成本極高。

二、建工背景勞動(dòng)糾紛律師的獨(dú)特價(jià)值

在上述三個(gè)雷區(qū)中，建工領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛尤為特殊——它不僅是法律問題，更是工程管理問題。

徐德鈞律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷恰好橫跨這兩個(gè)領(lǐng)域。擁有20余年法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的他，職業(yè)生涯始于工程一線——國家一級(jí)建造師、電儀工程師的雙重資質(zhì)，讓他對(duì)工程項(xiàng)目管理、成本控制與風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)的全流程邏輯了如指掌。2018年轉(zhuǎn)型為專職律師后，他累計(jì)經(jīng)辦民商事案件600+件，以工程糾紛、合同爭(zhēng)議、公司股權(quán)為核心，爭(zhēng)議標(biāo)的額從百萬到數(shù)億不等。同時(shí)經(jīng)辦刑事案件100+件，涵蓋經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪與企業(yè)合規(guī)辯護(hù)。

這種“工科基因+法律專業(yè)”的復(fù)合背景，在處理建工勞動(dòng)糾紛時(shí)意味著什么？舉個(gè)場(chǎng)景：一個(gè)勞務(wù)分包糾紛中，傳統(tǒng)律師可能需要花大量時(shí)間向?qū)＜艺?qǐng)教工程節(jié)點(diǎn)、工序銜接、材料驗(yàn)收等技術(shù)細(xì)節(jié)，而徐德鈞律師憑借一級(jí)建造師的專業(yè)積累，可以直接讀懂施工日志、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、進(jìn)度計(jì)劃，將技術(shù)爭(zhēng)議第一時(shí)間轉(zhuǎn)化為清晰的法律訴求。這種能力在證據(jù)審查階段尤為關(guān)鍵——建工案件的證據(jù)往往散落在大量的工程文件中，能夠精準(zhǔn)識(shí)別哪些文件具備法律證明力、哪些節(jié)點(diǎn)的缺失可能構(gòu)成舉證不能，本身就是一種核心競(jìng)爭(zhēng)力。

三、訴前模擬推演：把風(fēng)險(xiǎn)暴露在法庭之外

勞動(dòng)糾紛的另一個(gè)特點(diǎn)是：很多案件本可以不上法庭。

徐德鈞律師堅(jiān)持 “訴前模擬推演，訴中動(dòng)態(tài)應(yīng)變” 的執(zhí)業(yè)理念。所謂訴前模擬推演，是在正式啟動(dòng)仲裁或訴訟之前，基于已有證據(jù)和對(duì)方可能的抗辯路徑，進(jìn)行多輪推演——如果對(duì)方提出A主張，我方如何回應(yīng)；如果證據(jù)鏈在B環(huán)節(jié)存在薄弱點(diǎn)，如何提前補(bǔ)強(qiáng)；如果調(diào)解方案在C金額上僵持，底線在哪里。

這種做法的實(shí)際效果是：大量案件在訴前階段就找到了解決方案，避免了仲裁和訴訟的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于企業(yè)而言，一場(chǎng)勞動(dòng)仲裁即便最終勝訴，所耗費(fèi)的管理精力、法務(wù)成本和品牌影響往往遠(yuǎn)超預(yù)期。能夠在訴前把風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別清楚、把方案推演到位，本身就是一種降本增效。

四、給企業(yè)的三條實(shí)操建議

基于當(dāng)前勞動(dòng)糾紛的高發(fā)態(tài)勢(shì)和司法裁判趨勢(shì)，建議企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：

第一，解除勞動(dòng)合同必須有據(jù)可依。 “AI替崗案”的教訓(xùn)說明，企業(yè)不能以經(jīng)營需要或技術(shù)升級(jí)為由隨意解除合同。法定解除情形僅限于《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條等明確規(guī)定的情形，且必須有充分證據(jù)支撐。建議企業(yè)在做出解除決定前，先由勞動(dòng)糾紛律師進(jìn)行合規(guī)審查。

第二，用工模式設(shè)計(jì)要經(jīng)得起“穿透式”審查。 《解釋二》施行后，關(guān)聯(lián)企業(yè)交替用工、外包派遣邊界模糊等做法面臨更高的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)重新審視現(xiàn)有的靈活用工安排，確保每一層級(jí)的用工關(guān)系都有清晰的法律依據(jù)和書面文件支撐。

第三，建工企業(yè)尤其要重視分包環(huán)節(jié)的用工合規(guī)。 最高法已明確承包人不能將工傷等用工責(zé)任推卸給不具備合法經(jīng)營資格的組織或個(gè)人。建議總包單位建立分包商用工合規(guī)審查機(jī)制，從源頭上防范連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

勞動(dòng)糾紛的復(fù)雜性在于：它從來不是單純的法律問題，而是企業(yè)管理、用工模式、行業(yè)特性交織的復(fù)合命題。徐德鈞律師的執(zhí)業(yè)信條是： “法律是冰冷卻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，工程是?fù)雜而務(wù)實(shí)的系統(tǒng)。我要做的，是在二者的交界處，為您搭建最穩(wěn)固的防御工事。” 這份從工程一線到法庭博弈的跨領(lǐng)域積累，正在為越來越多的企業(yè)和勞動(dòng)者提供真正務(wù)實(shí)的解決方案。

徐德鈞律師 | 浙江永騰律師事務(wù)所 | 電話：13967549753